Home Наш дом Как Д. И. Фонвизин в комедии «Недоросль» описывает добро и зло

Как Д. И. Фонвизин в комедии «Недоросль» описывает добро и зло

by admin

В литературе жанр комедии обладает рядом особенностей, которые выделяют его из всех других жанров. Прежде всего, особенности комедии заключается в сюжете, который, как правило, носит сказочный или даже мифический характер. Гораздо реже встречаются комедии, которые реалистично и точно отражают в себе действительность. Одним из таких комических произведений можно считать “Недоросля” Фонвизина.

Одним из главных вопросов, возникающих при написании комедии, был вопрос о том, как писатель должен отражать действительность: объективно описывать реальную жизнь или позволить себе писать произведение со своей точки зрения, по своим правилам, приукрашивая, преувеличивая, домысливая действительность.

Однако, комедия “Недоросль” отличается тем, что в ней этот вопрос уже не стоит столь остро. Это происходит благодаря тому, что автор, используя “говорящие” фамилии, заранее расставляет акценты в произведении, как бы указывая читателю, кто из персонажей является положительным героем, а кто – отрицательным.

Но вернемся к проблеме добра и зла. Борьба этих двух начал – доброго и злого – в душе человека всегда была излюбленной темой поэтов и писателей. И неудивительно, что во многих произведениях именно эта душевная борьба стала основой для построения их сюжета.

Но следует заметить, что в комедии “Недоросль” борьбу добра и зла автор переносит в несколько иную плоскость. Здесь не добро и зло сталкиваются внутри людей, а скорее, мы видим борьбу людей, добрых и злых, друг с другом. Комедия настолько явно пропитана нравоучительными моментами, что невольно перестаешь удивляться тому, что она стала неотъемлемой частью школьной программы и вошла едва ли не во все хрестоматии по русской литературе.

Что же привлекает нас, читателей, в комедии “Недоросль” настолько, что порой мы не в силах оторваться от книги до тех самых пор, пока не перевернем последнюю страницу? Возможно, причина этого кроется в том, что произведению Фонвизина свойственен своеобразный исторический колорит. Это произведение было написано задолго до отмены крепостного права, и сейчас, наверняка, поведение действующих лиц комедии может показаться нам нелепым. Но, тем не менее, для того времени проблемы, которые поднимает автор, и моральные установки, что задаются героями произведения, имели большое значение и были весьма актуальны.

Нельзя обойти вниманием и философскую сторону “Недоросля”. Почти весь философский смысл комедии сосредоточен в монологах Стародума и Правдина. И если следовать этим монологам и основной идее автора, то оказывается, что понятия добра и зла здесь могут оказаться весьма спорными.

Почему так? Обратимся к истории создания “Недоросля”. Комедия была написана в 1781 году, когда в России господствовали идеи просвещенной монархии. Эти идеи, провозглашаемые французскими просветителями, были на тот момент самыми передовыми, к тому же их распространению способствовало и то, что подобные взгляды во многом разделяла сама Екатерина II. Несомненно, Фонвизин, будучи дворянином, разделял господствующие среди его класса идей, мысли и заблуждения, и постарался отразить их в своей комедии.

Однако снова обратим свое внимание непосредственно на добро и зло. Эти два понятия на протяжении уже не одной тысячи лет вызывают самые ожесточенные споры в среде философов, писателей, историков, моралистов, богословов, теологов и всех тех, кто интересовался смыслом этих двух слов. Сколько людей – столько и мнений, поэтому Фонвизин понимал и отображал в своей комедии “Недоросль” добро и зло со своей, индивидуальной точки зрения.

Рассуждая о добре и зле в произведении Фонвизина, нельзя не отметить тот факт, что эти два понятия за прошедшее время перестали быть равноценными в глазах современных читателей. Действительно, то, что представлялось злом на момент написания комедии, в настоящее время продолжает оставаться таковым. Однако представления о добре и счастье меняются у людей достаточно быстро, и нельзя сказать с уверенностью, будут ли современники считать добром то, что представлялось таковым Фонвизину.

Будучи великолепным сатириком, Фонвизин в своем произведении мастерски обличает крепостное право и нравы помещиков-крепостников того времени, в частности – Скотининых. В “Недоросле” нашему взору представляются настоящие “хозяева жизни” того времени, отличающиеся недалеким умом, жестокостью, бесчестием и подлостью. Примером такого глубокого невежества, блистательно осмеянного автором, стал неуч Митрофанушка, для которого главными интересами жизни стали обжорство и голубятни. Этот персонаж до сих пор не оставляет равнодушным читателей, а имя Митрофанушка уже стало нарицательным. Фонвизин также старается показать читателям, что такие люди, как Простаковы, наравне со Скотиниными, достойны только чувства глубочайшего презрения к своим персонам.

И тем не менее, значение комедии Фонвизина неравноценно для времени, в котором она была создана, и современности. Ведь на момент написания “Недоросля”, столь открытое осуждение действительности было настоящей дерзостью, и Фонфизин должен был обладать поистине смелым и решительным характером, чтобы позволить себе вслух говорить о подобных вещах. Но сегодня мы видим, что рабство стало расцениваться как зло совершенно спокойно, и это утверждение уже не требует доказательств, как раньше. Однако, это нисколько не умаляет значение “Недоросля” для русской литературы.

Доказательством того, что со временем меняется отношение людей к добру и злу, можно считать слова Стародума: “Так, мой друг! И я согласен назвать счастливым знатного и богатого”. И это притом, что еще две тысячи лет назад считалось: “Легче верблюду пройти через игольное ушко, чем богатому войти в Царствие Небесное”.

Но здесь мы видим другую сторону комедии Фонвизина. Ведь в этом произведении действительно очень реалистичные образы Скотинина и Простаковой соседствуют с возвышенными образами Правдина, Милона и Софьи, которые во многом надуманны, и выражают скорее мечты и идеи автора, нежели действительность. И в самом деле, идея о том, что улучшения жизни можно добиться распределением государственных должностей не по знатности и богатству, а согласно личным заслугам человека, так и осталась нереализованной ни в одном государстве мира.

Государство по сути своей представляет собой машину, механизм, каждая деталь которого должна подчиняться организованной в нем системе, иначе механизм попросту задавит человека. Чтобы изменить существующее положение вещей, нужно изменять государство целиком, а это равносильно идее революции. Естественно, что для дворянина Фонвизина, верного короне, такие мысли были не допустимы.

То, что сам автор был выходцем из дворянского сословия, во многом объясняет то, что главными действующими лицами произведения стали дворяне. Остальные персонажи, такие как Еремеевна или Цыфиркин, изображаются карикатурно, автор как бы напоминает, что человек “из низов” на самом деле достоит не больше, чем жалости. В то же самое время, Милон, Правдин и Стародум представляют собой неких идеальных людей, которых нельзя считать действительно реальными действующими лицами.

В заключение хотелось бы отметить то, что Денис Иванович Фонвизин оказал огромный вклад в русскую литературу. Комедия “Недоросль”, автором которой он является, по праву занимает место в ряду лучших произведений российских авторов.

Но не стоит забывать также и о том, что за прошедшее время культура людей, моральные установки и взгляды претерпели значительные изменения, и приобрели новый смысл. И сейчас мы не можем адекватно оценивать, что являлось добром и злом более двухсот лет назад.

Свое бессмертное произведение – остросоциальную комедию «Недоросль» — Денис Иванович Фонвизин, известный русский драматург, окончил в 1781 году. В центр своего произведения он поставил проблему воспитания. В XVIII веке в России господствовала идея просвещенной монархии, которая проповедовала становление нового человека, передового и образованного. Второй проблемой произведения стала жестокость по отношению к крепостным крестьянам. Резкому осуждению в комедии подвергалось крепостное право как система.

В те времена решиться поднять эти проблемы мог только смелый человек.

Все произведения во все времена одной из сюжетных линий избирали тему добра и зла, которая рассматривалась на примере характеров героев, а также в исследовании внутреннего мира человека. В комедии «Недоросль» эта тема тоже присутствует. Среди всех героев можно выделить отрицательных – это Простакова, ее сын Митрофан и брат Скотинин, а также положительных – это Софья, ее дядя Стародум, жених Милон, и представитель закона — Правдин. Фонвизин резко противопоставил эти две группы героев друг другу. Первые изображены жестокими, тупыми и подлыми людьми. Эти герои ничего, кроме презрения, не вызывают. Простакова – жестокая, властная женщина, любящая лишь своего сына и деньги. Неуча Митрофанушку интересует лишь обжорство и голубятня, его имя стало нарицательным, отождествляемым с невежеством. Говорящая фамилия «Скотинин» сама о себе говорит: больше всех на свете он любит свиней. Простаков в произведении – фигура ничтожная, он полностью подчиняется своей жене, потакает всем ее капризам.

И совсем с другой стороны описывает автор положительных героев: Софья — умная и добрая девушка, Стародум, ее дядя, воспитан на идеалах Петровского времени, когда во главе всего стояли честь и слово. Жених Софьи Милон – офицер, тоже человек слова и чести. «Освободителем» крепостных крестьян в произведении является Правдин. Его фамилия тоже говорящая, он борется за правду и побеждает.

Второстепенные герои тоже подразделяются на добрых и злых. С хорошей стороны показывает себя отставной офицер учитель Цыфиркин, он отказывается от денег. Вральман, бывший извозчик, а теперь учитель, чему он может научить Митрофана, кроме как вранью?

В финале произведения зло побеждено, Простакова раскаивается, получая по заслугам, даже Митрофан, так горячо любимый ею, отворачивается от нее. Доля крепостных крестьян стала легче, но проблема все же остается нерешенной до конца. Ведь Митрофан – это представитель нового поколения, как и Милон и Софья, но он гораздо более жесток и отвратителен, чем Простакова и Скотинин. У него нет никаких идеалов, никаких привязанностей. Фонвизин не мог однозначно ответить на вопрос: кто же победит в извечной борьбе добра и зла. Как и в жизни, на первый взгляд, победу одерживает добро, но в последний момент перед нами возникает глупое и наглое лицо Митрофанушки, и мы понимаем, что не все так однозначно.

Добро и зло в комедии Фонвизина “Недоросль”

Комедия — очень своеобразный жанр. У большинства комедий сюжет мифический или сказочный. И очень немногие комические произведения отличаются точным и полным изображением действительности. И “Недоросль” — не исключение. Вопрос о том, должен ли писатель отражать действительность с максимальной объективностью, или нет, всегда был одним из главных. В “Недоросле” этот вопрос не ставится вообще. Известный прием — “говорящие” фамилии — сводит его на нет. Из списка действующих лиц читатель уже может сделать вывод о том, кто из героев положителен, а кто отрицателен. Во все времена во всех произведениях основной частью сюжета была борьба добра и зла внутри человека. В “Недоросле” ситуация упрощена до предела: не внутри человека борются эти качества, а добрые люди борются со злыми людьми. Мне иногда кажется, что комедия нарочно сочинялось, чтобы впоследствии кочевать из одной школьной хрестоматии в другую, настолько она пропитана нравоучениями.

На мой взгляд, для современного читателя самой привлекательной стороной комедии является ее исторический колорит. В принципе, сейчас, спустя сто тридцать шесть лет после отмены крепостного права, поведение героев кажется попросту нелепым. И именно эта нелепость завораживает настолько, что невозможно оторваться, не дочитав книгу до конца. Что же касается философской стороны произведения, которая почти полностью сосредоточена в монологах премудрого Стародума и иногда Правдина, то именно “добро и зло” является наиболее спорной темой.

“Недоросль” была написана в 1781 году. В то время в России самой революционной была идея просвещенной монархии, провозглашаемая французскими энциклопедистами, произведениями которых увлекалась даже Екатерина Вторая. Фонвизин, будучи знатным дворянином, разделял многие заблуждения своего класса, и отразил их в своей комедии. Итак, добро и зло. Вокруг этих двух понятий уже тысячи лет идут ожесточенные споры. Философы, историки, моралисты, богословы — нельзя перечислить всех тех, кто посвятил всю жизнь постижению смысла этих двух небольших слов. Поэтому, каким бы великим писателем ни был Фонвизин, добро и зло он понимал по-своему. И по-своему он изобразил их в своей комедии.

Для современного читателя добро и зло в изображении Фонвизина отнюдь не равноценно. То, что считалось злом двести лет назад, сейчас и подавно им считается. Чего нельзя сказать о добре: только за последние десять лет наши представления о счастье поменялись на противоположные.

Фонвизин мастерски обличает крепостников Скотининых. В его изображении мы можем увидеть, насколько тупы, жестоки, подлы были тогдашние хозяева жизни. Имя неуча Митрофанушки, которого в целом мире, кроме обжорства и голубятни, ничего не интересует, стало сегодня нарицательным. Блестящий сатирик, Фонвизин употребляет все свое искусство на то, чтобы вызвать у читателя глубокое чувство презрения к таким, как Простаковы. Крепостное право подверглась резкому осуждению. В то время это было неслыханной дерзостью, и только очень смелый человек тогда мог написать такое. Однако сегодня утверждение о том, что рабство — зло, принимается без доказательств.

Вот слова Стародума: “Так, мой друг! И я согласен назвать счастливым знатного и богатого.”. А вот что было сказано по этому поводу еще две тысячи лет назад: “Легче верблюду пройти через игольное ушко, чем богатому войти в Царствие Небесное.” И если Скотинин или госпожа Простакова — образы очень реалистичные, то о Правдине, Милоне и Софье этого сказать никак нельзя. По-моему, надо было заставить их говорить стихами — до того возвышенны и поэтичны все их речи. Идея о том, что можно благоустроить жизнь, если государственные должности распределять не по знатности и богатству, а по заслугам — не была реализована ни в одной из многочисленных разновидностей государства. Государство — огромная машина, которая может переехать любого человека. Человек, занявший должность, должен либо согласиться с существующими порядками, либо быть задавленным ими. Менять надо все государство разом или хотя бы существенную его часть, а это называется революция, и никак иначе. Конечно же, верноподданнические чувства честного дворянина запрещали Фонвизину даже думать об этом.

Неслучайно главными действующими лицами являются непременно дворяне. Челядь (Еремеевна) изображена в крайне карикатурном виде. Самое большее, на что может рассчитывать герой “из низов”, так это на жалость (Цыфиркин). В то время как Милон и Правдин, не говоря уж о великом Стародуме — совершенно идеальные люди.

Вклад Дениса Ивановича Фонвизина в отечественную литературу бесценен. Его комедия Недоросль” стоит в ряду шедевров русской словесности. Однако многие вещи сегодня приобрели другой смысл, изменилась культура, мораль, взгляды людей, и нам сегодня очень трудно судить, что же было добром, а что злом в те далекие времена.