Home Здоровье в доме Добро и зло в комедии недоросль. Как Д. И

Добро и зло в комедии недоросль. Как Д. И

by admin

Свое бессмертное произведение – остросоциальную комедию «Недоросль» — Денис Иванович Фонвизин, известный русский драматург, окончил в 1781 году. В центр своего произведения он поставил проблему воспитания. В XVIII веке в России господствовала идея просвещенной монархии, которая проповедовала становление нового человека, передового и образованного. Второй проблемой произведения стала жестокость по отношению к крепостным крестьянам. Резкому осуждению в комедии подвергалось крепостное право как система.

В те времена решиться поднять эти проблемы мог только смелый человек.

Все произведения во все времена одной из сюжетных линий избирали тему добра и зла, которая рассматривалась на примере характеров героев, а также в исследовании внутреннего мира человека. В комедии «Недоросль» эта тема тоже присутствует. Среди всех героев можно выделить отрицательных – это Простакова, ее сын Митрофан и брат Скотинин, а также положительных – это Софья, ее дядя Стародум, жених Милон, и представитель закона — Правдин. Фонвизин резко противопоставил эти две группы героев друг другу. Первые изображены жестокими, тупыми и подлыми людьми. Эти герои ничего, кроме презрения, не вызывают. Простакова – жестокая, властная женщина, любящая лишь своего сына и деньги. Неуча Митрофанушку интересует лишь обжорство и голубятня, его имя стало нарицательным, отождествляемым с невежеством. Говорящая фамилия «Скотинин» сама о себе говорит: больше всех на свете он любит свиней. Простаков в произведении – фигура ничтожная, он полностью подчиняется своей жене, потакает всем ее капризам.

И совсем с другой стороны описывает автор положительных героев: Софья — умная и добрая девушка, Стародум, ее дядя, воспитан на идеалах Петровского времени, когда во главе всего стояли честь и слово. Жених Софьи Милон – офицер, тоже человек слова и чести. «Освободителем» крепостных крестьян в произведении является Правдин. Его фамилия тоже говорящая, он борется за правду и побеждает.

Второстепенные герои тоже подразделяются на добрых и злых. С хорошей стороны показывает себя отставной офицер учитель Цыфиркин, он отказывается от денег. Вральман, бывший извозчик, а теперь учитель, чему он может научить Митрофана, кроме как вранью?

В финале произведения зло побеждено, Простакова раскаивается, получая по заслугам, даже Митрофан, так горячо любимый ею, отворачивается от нее. Доля крепостных крестьян стала легче, но проблема все же остается нерешенной до конца. Ведь Митрофан – это представитель нового поколения, как и Милон и Софья, но он гораздо более жесток и отвратителен, чем Простакова и Скотинин. У него нет никаких идеалов, никаких привязанностей. Фонвизин не мог однозначно ответить на вопрос: кто же победит в извечной борьбе добра и зла. Как и в жизни, на первый взгляд, победу одерживает добро, но в последний момент перед нами возникает глупое и наглое лицо Митрофанушки, и мы понимаем, что не все так однозначно.

Добро и зло в комедии Фонвизина “ Недоросль ”

Комедия — очень своеобразный жанр. У большинства комедий сюжет мифический или сказочный. И очень немногие комические произведения отличаются точным и полным изображением действительности. И “Недоросль” — не исключение. Вопрос о том, должен ли писатель отражать действительность с максимальной объективностью, или нет, всегда был одним из главных. В “Недоросле” этот вопрос не ставится вообще. Известный прием — “говорящие” фамилии — сводит его на нет. Из списка действующих лиц читатель уже может сделать вывод о том, кто из героев положителен, а кто отрицателен. Во все времена во всех произведениях основной частью сюжета была борьба добра и зла внутри человека. В “Недоросле” ситуация упрощена до предела: не внутри человека борются эти качества, а добрые люди борются со злыми людьми. Мне иногда кажется, что комедия нарочно сочинялось, чтобы впоследствии кочевать из одной школьной хрестоматии в другую, настолько она пропитана нравоучениями.

На мой взгляд, для современного читателя самой привлекательной стороной комедии является ее исторический колорит. В принципе, сейчас, спустя сто тридцать шесть лет после отмены крепостного права, поведение героев кажется попросту нелепым. И именно эта нелепость завораживает настолько, что невозможно оторваться, не дочитав книгу до конца. Что же касается философской стороны произведения, которая почти полностью сосредоточена в монологах премудрого Стародума и иногда Правдина, то именно “добро и зло” является наиболее спорной темой.

“Недоросль ” была написана в 1781 году. В то время в России самой революционной была идея просвещенной монархии, провозглашаемая французскими энциклопедистами, произведениями которых увлекалась даже Екатерина Вторая. Фонвизин, будучи знатным дворянином, разделял многие заблуждения своего класса, и отразил их в своей комедии. Итак, добро и зло. Вокруг этих двух понятий уже тысячи лет идут ожесточенные споры. Философы, историки, моралисты, богословы — нельзя перечислить всех тех, кто посвятил всю жизнь постижению смысла этих двух небольших слов. Поэтому, каким бы великим писателем ни был Фонвизин, добро и зло он понимал по-своему. И по-своему он изобразил их в своей комедии.

Для современного читателя добро и зло в изображении Фонвизина отнюдь не равноценно. То, что считалось злом двести лет назад, сейчас и подавно им считается. Чего нельзя сказать о добре: только за последние десять лет наши представления о счастье поменялись на противоположные.

Фонвизин мастерски обличает крепостников Скотининых. В его изображении мы можем увидеть, насколько тупы, жестоки, подлы были тогдашние хозяева жизни. Имя неуча Митрофанушки, которого в целом мире, кроме обжорства и голубятни, ничего не интересует, стало сегодня нарицательным. Блестящий сатирик, Фонвизин употребляет все свое искусство на то, чтобы вызвать у читателя глубокое чувство презрения к таким, как Простаковы. Крепостное право подверглась резкому осуждению. В то время это было неслыханной дерзостью, и только очень смелый человек тогда мог написать такое. Однако сегодня утверждение о том, что рабство — зло, принимается без доказательств.

Вот слова Стародума : “ Так, мой друг! И я согласен назвать счастливым знатного и богатого.”. А вот что было сказано по этому поводу еще две тысячи лет назад: “Легче верблюду пройти через игольное ушко, чем богатому войти в Царствие Небесное.” И если Скотинин или госпожа Простакова — образы очень реалистичные, то о Правдине, Милоне и Софье этого сказать никак нельзя. По-моему, надо было заставить их говорить стихами — до того возвышенны и поэтичны все их речи. Идея о том, что можно благоустроить жизнь, если государственные должности распределять не по знатности и богатству, а по заслугам — не была реализована ни в одной из многочисленных разновидностей государства. Государство — огромная машина, которая может переехать любого человека. Человек, занявший должность, должен либо согласиться с существующими порядками, либо быть задавленным ими. Менять надо все государство разом или хотя бы существенную его часть, а это называется революция, и никак иначе. Конечно же, верноподданнические чувства честного дворянина запрещали Фонвизину даже думать об этом.

Неслучайно главными действующими лицами являются непременно дворяне. Челядь (Еремеевна) изображена в крайне карикатурном виде. Самое большее, на что может рассчитывать герой “из низов”, так это на жалость (Цыфиркин). В то время как Милон и Правдин, не говоря уж о великом Стародуме — совершенно идеальные люди.

Вклад Дениса Ивановича Фонвизина в отечественную литературу бесценен. Его комедия Недоросль” стоит в ряду шедевров русской словесности. Однако многие вещи сегодня приобрели другой смысл, изменилась культура, мораль, взгляды людей, и нам сегодня очень трудно судить, что же было добром, а что злом в те далекие времена.

Комедия «Недоросль» написана Фонвизиным в 1782 году. В ней автор выводит на сцену некультурных, разнеженных властью помещиков, показывает, каким испорченным вырастает молодое поколение в этом обществе. Самые дурные качества характера, самые отсталые взгляды на науку, неприятие истинного просвещения характеризуют этих молодых дворян. Тема воспитания всегда сильно волновала Фонвизина. Он выступал за развитие просвещения в России и считал, что воспитанные в строгих гражданских правилах дворяне будут достойными руководителями и покровителями крестьянского населения страны. Также важной темой в комедии становится крепостное право и его пагубное влияние на высшие слои общества.

В пьесе противопоставляются друг другу два поколения, две противоположных по взглядам на жизнь группы персонажей. Злое начало представляют супруги Простаковы, Скотинин, Митрофан. Положительные герои – Стародум, Милон, Софья, Правдин.

Живо и правдиво изображал Фонвизин Простаковых и Скотинина. Такие персонажи часто встречались среди русского провинциального дворянства. Это люди, которые, «когда захотят», могут поступить на службу, а когда «не захотят», могут и не поступать; когда захотят, могут выйти в отставку. Когда захотят, могут «драться», ибо, по мнению Простаковой, «тем дом и держится». По желанию они могут высечь слугу, — так понимают Простаковы-Скотинины слово «вольность». И все их представления о жизни можно выразить одной фразой Простаковой: «Закон оправдывает моё беззаконие».

Фонвизин ясно показывает, что Простаковы-Скотинины не должны управлять людьми: они губят власть и могут погубить государство, вновь доведя крепостной народ до восстания.

Стоит произнести название комедии, чтобы в нашем воображении возник образ глупого Митрофанушки, лодыря, неуча и маменького сынка. В этом образе Фонвизин показывает живой результат простаковского толкования вольности. Достаточно напомнить его знаменитые слова: «Не хочу учиться, хочу жениться».

Этим героям автор противопоставил «честных людей». Эти честные люди, к примеру, Стародум и Правдин, сознают, что дворянин обязан нести государственную службу и не имеет права по собственному произволу, когда захочет, бросать её. Исключение допускается только в одном случае: «Когда он внутренно удостоверен, что служба его отечеству прямой пользы не приносит». Дворянин не должен, «имея над людьми своими полную власть», злоупотреблять ею, он должен помнить, что тиранствовать никто не волен.

На примере образа Стародума Фонвизин показывает идеал «честного человека». Также прекрасна в своей честности и Софья. Честь – первое и основное требование, предьявленное Стародумом дворянину. Также очень важно, чтобы дворянин сознавал свой долг перед отечеством.

В образе Правдина выразилась надежда автора на светлое будущее страны. Ведь именно Правдин в финале комедии заявляет о том, что возьмёт под личный надзор имение Простаковой. Хотя у него не было на это права, так как в России не существовало закона, по которому можно было так делать. Этим Фонвизин как бы намекал императрице, что существование подобного постановления было бы благом для России.

Противостояние двух сторон заканчивается победой положительных героев. И не могло быть иначе. Так Фонвизин своей комедией ясно высказал мысль, что переустройство общественного порядка необходимо, иначе не избежать трагедии.

Комедия — своеобразный жанр и не всем писателям удавалось хорошо его передать. Д. И. Фонвизин в своем произведении «Недоросль» прекрасно передал общественные настроения, бытующие в России в конце 18 — начале 19 века. В нем он максимально объективно изобразил бытующую действительность и постарался ответить на вопрос: «Всегда ли добро побеждает?»

В повести «Недоросль» центральные персонажи подразделяются на два лагеря, один из которых ратует за добро, а другой сеет злонравие. К первому лагерю относятся Стародум , его племянница Софья , ее избранник Милон и государственный чиновник по фамилии Правдин , который помог молодым воссоединится, несмотря на интриги госпожи Простаковой . Ко второму лагерю относится семейство Простаковых и Скотинин , видящий счастье только в своих свиньях.

На мой взгляд, автор неслучайно подбирал имена и фамилии для своих героев. Так, например, Стародум имел такое свойство часто задумываться над вопросами бытия, над тем, что есть добро и что есть зло. Софья по натуре была девушкой мудрой, образованной и хорошо воспитанной. Милон оказался смелым офицером, который смог предотвратить похищение возлюбленной. Чиновник Правдин смог уличить госпожу Простакову в мошенничестве и отобрать у нее имение в пользу государства.

Люди второго лагеря, сеющие в обществе зло, это Простаковы и Скотинин, а также некоторые их слуги. К примеру, Вральман — бывший кучер, который выдает себя за великого ученого и всячески доказывает Простаковой, что воспитает из ее сына грамотного человека. Цыфиркин и Кутейкин оказываются более благоразумными, хотя им тоже никак не удается научить Митрофана арифметике и литературе.

Сама Простакова — женщина авторитарная. Муж у нее под пятой и делает все, что она скажет. В Митрофанушке помещица души не чает, готова ради его счастья пойти на любой обман. С другой стороны, эта гиперопека вызвана только будущей выгодой, которую можно получить, удачно женив сына. Митрофан в свои шестнадцать не умеет ни читать, ни писать, ни складывать простые цифры. В конце произведения автор показал, как Простакова пожинает плоды «злонравия», которые сама же в нем посеяла.

Таким образом, вклад Дениса Ивановича Фонвизина в русскую литературу бесценен. Его комедия «Недоросль» занимает центральное место среди шедевров русской словесности. По данному произведению можно судить, насколько разными были люди из разных слоев населения в те времена и, каким они видели добро и зло.

Комедия – очень своеобразный жанр. У большинства комедий сюжет мифический или сказочный. И очень немногие комические произведения отличаются точным и полным изображением действительности. И “Недоросль” – не исключение. Вопрос о том, должен ли писатель отражать действительность с максимальной объективностью, или нет, всегда был одним из главных. В “Недоросле” этот вопрос не ставится вообще. Известный прием – “говорящие” фамилии – сводит его на нет. Из списка действующих лиц читатель уже может сделать вывод о том,

Кто из героев положителен, а кто отрицателен. Во все времена во всех произведениях основной частью сюжета была борьба добра и зла внутри человека. В “Недоросле” ситуация упрощена до предела: не внутри человека борются эти качества, а добрые люди борются со злыми людьми. Мне иногда кажется, что комедия нарочно сочинялось, чтобы впоследствии кочевать из одной школьной хрестоматии в другую, настолько она пропитана нравоучениями.
На мой взгляд, для современного читателя самой привлекательной стороной комедии является ее исторический колорит. В принципе, сейчас, спустя сто тридцать шесть лет после отмены крепостного права, поведение героев кажется попросту нелепым. И именно эта нелепость завораживает настолько, что невозможно оторваться, не дочитав книгу до конца. Что же касается философской стороны произведения, которая почти полностью сосредоточена в монологах премудрого Стародума и иногда Правдина, то именно “добро и зло” является наиболее спорной темой.
“Недоросль” была написана в 1781 году. В то время в России самой революционной была идея просвещенной монархии, провозглашаемая французскими энциклопедистами, произведениями которых увлекалась даже Екатерина Вторая. Фонвизин, будучи знатным дворянином, разделял многие заблуждения своего класса, и отразил их в своей комедии. Итак, добро и зло. Вокруг этих двух понятий уже тысячи лет идут ожесточенные споры. Философы, историки, моралисты, богословы – нельзя перечислить всех тех, кто посвятил всю жизнь постижению смысла этих двух небольших слов. Поэтому, каким бы великим писателем ни был Фонвизин, добро и зло он понимал по-своему. И по-своему он изобразил их в своей комедии.
Для современного читателя добро и зло в изображении Фонвизина отнюдь не равноценно. То, что считалось злом двести лет назад, сейчас и подавно им считается. Чего нельзя сказать о добре: только за последние десять лет наши представления о счастье поменялись на противоположные.
Фонвизин мастерски обличает крепостников Скотининых. В его изображении мы можем увидеть, насколько тупы, жестоки, подлы были тогдашние хозяева жизни. Имя неуча Митрофанушки, которого в целом мире, кроме обжорства и голубятни, ничего не интересует, стало сегодня нарицательным. Блестящий сатирик, Фонвизин употребляет все свое искусство на то, чтобы вызвать у читателя глубокое чувство презрения к таким, как Простаковы. Крепостное право подверглась резкому осуждению. В то время это было неслыханной дерзостью, и только очень смелый человек тогда мог написать такое. Однако сегодня утверждение о том, что рабство – зло, принимается без доказательств.
Вот слова Стародума: “Так, мой друг! И я согласен назвать счастливым знатного и богатого”. А вот что было сказано по этому поводу еще две тысячи лет назад: “Легче верблюду пройти через игольное ушко, чем богатому войти в Царствие Небесное.” И если Скотинин или госпожа Простакова – образы очень реалистичные, то о Правдине, Милоне и Софье этого сказать никак нельзя. По-моему, надо было заставить их говорить стихами – до того возвышенны и поэтичны все их речи. Идея о том, что можно благоустроить жизнь, если государственные должности распределять не по знатности и богатству, а по заслугам – не была реализована ни в одной из многочисленных разновидностей государства. Государство – огромная машина, которая может переехать любого человека. Человек, занявший должность, должен либо согласиться с существующими порядками, либо быть задавленным ими. Менять надо все государство разом или хотя бы существенную его часть, а это называется революция, и никак иначе. Конечно же, верноподданнические чувства честного дворянина запрещали Фонвизину даже думать об этом.
Неслучайно главными действующими лицами являются непременно дворяне. Челядь (Еремеевна) изображена в крайне карикатурном виде. Самое большее, на что может рассчитывать герой “из низов”, так это на жалость (Цыфиркин). В то время как Милон и Правдин, не говоря уж о великом Стародуме – совершенно идеальные люди.
Вклад Д. И. Фонвизина в отечественную литературу бесценен. Его комедия “Недоросль” стоит в ряду шедевров русской словесности. Однако многие вещи сегодня приобрели другой смысл, изменилась культура, мораль, взгляды людей, и нам сегодня очень трудно судить, что же было добром, а что злом в те далекие времена.